dubdub雑記帳

　「リヴァイアサン　第１巻」　ホッブズ著，水田洋訳（岩波文庫）

　さて，ここから，「権利，公正，法，正義の諸原因と本源的構造についての無知は，人を，慣習と先例を自分の諸行為の規則にしたいという気持ちにする。」（175頁）
　悪しき先例主義に対し，ちょっとした批判を一つといった感じ。

　次に，ホッブズの平等感がちょっと面白い。「すべてをいっしょにして考えれば，人と人とのちがいは，ある人がそのちがいにもとづいて，他人がかれと同様には主張してはならないような便益を，主張できるほど顕著なものではない」（207頁）というもの。
　つまり，人はそれぞれ違うけれど，その能力はせいぜい数倍にすぎないだろうってなもの。団結には負けちゃう程度ってことですね。

　いやー，そんなことはないでしょう。と思う向きにはこれを。「そのような平等性を信じがたくするかもしれないのは，人が自分の賢明さについて有するうぬぼれにすぎないのであって，ほとんどすべての人は，自分が大衆よりもおおきな程度の賢明さをもつと，おもっている」（208頁）　なので，ぶっちゃけて総合的に見れば，そんなに人は違いはない訳よってなとこですね。

　ここから先は，ホッブズの人間観が色濃く反映されます。
「人びとは，かれらすべてを威圧しうる権力のないところでは，仲間をつくることをよろこばない」（209頁）　うーん。そうか？

「人びとが，かれらすべてを威圧しておく共通の権力なしに，生活しているときには，かれらは戦争とよばれる状態にあり，そういう戦争は，各人の各人に対する戦争である」（210頁）　これは有名な部分ですね。

「恐怖すべき共通の権力のないところでは，生活の様式がどういうものになるかということは，以前に平和な統治のもとにくらしていた人びとが，内乱においておちいるのをつねとする生活の様式から，見てとることができよう。」（213頁）

　ホッブズは，内乱状態は，圧制よりも悲惨であると主張します。これは彼の経験によるところが色濃く反映されています。
　で，こういう部分をどう考えていくかなんですが，これを権力者（国）に引きつけて考えていくと理解は容易になります。市民視点で考えては，正しい理解は難しいでしょう。この視点（国家目線）に立つと，威圧しうる圧倒的な力が存在するところでは，仲間を作って対抗しないといけないという部分が出てきます（各種同盟や連合を見ましょう）。また，威圧する権力のないところではという部分で，植民地主義の時代を見るとどうでしょう。見えてくるものがありますね。
　さらに，内乱状態が悲惨だというのは，統合する権力がない無秩序状態です。この状態については実は現代の方が理解が容易かもしれません。冷戦後の各種国連介入事案は，まさにこのパターンです。イラクのフセイン体制の崩壊だって，同様にかえって多くの死者を生むことになりました。

　ホッブズは，その後１９の自然法を羅列し，要約として，「あなたが自分自身に対して，してもらいたくないことを，他人に対してしてはならない」（254頁）ということが，支配すべきと述べます。このあたりは，ホッブズの議論の展開が聖書をベースにしているということにもよります。ということで，第一巻終わり。

（つづく）

　「リヴァイアサン　第１巻」　ホッブズ著，水田洋訳（岩波文庫）

　つづいては，「ことば」について。「ことば」が人を人たらしめているものです。「ことば」によって，記憶の喚起が可能になり，コミュニケーションも図ることができます。そして，月並みですが，この「ことば」について定義をしっかりしていくことの重要性を指摘しています。分かりにくい議論の原因には，実はこの点の問題が存在していることをよく目にすることがあります。まずは，足下からという感じでしょうか。

　「文字なしにはどんな人も，とびぬけて賢明になったり，とびぬけておろかになったりすることは，ありえない」（76頁）
　この飛び抜けて愚かになったりするというところは，ポイントですよね。自分の経験を離れることによって，とんだ思い違いをしたり，どんどん机上の空論に流れていく向きもあるわけです。

　「理解は，ことばによってひきおこされた概念にほかならない」（80頁）という言葉は，これから勉強していこうという時の座右の銘にしましょう。推論の過程は，検証可能であることが必要です。ホッブズは，推理は，勤勉によって獲得されるものであるとして，素質うんぬんは無関係だと述べます（このあたりを含めて啓蒙の意味は再認識されるべきだと思います。つまり，教えてやるというのではなく，その人が当然持っている力に訴えかけるわけです。）。
　まあ，これは確かにそのとおりで，理解できてみると，説明が悪かったんだなーと思うことはしばしばあります。

　ホッブズは，思想の自由を重視します。「人のひそかな思考は，恥も非難もなしに，あらゆるものごと，すなわち神聖な，不敬な，清潔な，よごれた，重大な，軽微なことを遍歴する。」（128頁）。これは確かに事実です。我々の心の動きを見れば，良いか悪いかを超えて，考えや想像はふくらむものです。
　そして，情念，まあ言ってみれば欲ですね。これが想像力，判断力に繋がると述べます。この欲も，それぞれ，力，財産，名誉，知識に対するものと見ていくと，およそ欲のないと呼べる人間はそれほど多くないでしょう。そして，この欲によって，「思考は諸意欲に対して，斥候や間諜のように，そとをあるきまわって，意欲されたものごとへの道を見つけるのであって，精神の運動のすべての堅固さと迅速さは，ここからでてくるのだからである。」（131頁）となります。

　この欲望が人を駆り立て，様々な成果を上げるとともに，様々な害悪をも発生させる訳です。この点が後に，国家を形成し，国家の主権を絶対的なものとするホッブズの考えに繋がっていく訳です。

（つづく）

　「弁護士　灰島秀樹」君塚良一脚本，八嶋智人，吹越満，石田ゆり子出演。テレビドラマ。映画「容疑者室井慎次」に出てきた灰島弁護士を主役にしたテレビドラマ。

　そもそもドラマ「踊る大捜査線」は，警察物なので，弁護士を主役にしたドラマを作るというのに無理がある。まあ，そこは別物として見るべきなんだろう。でも，そもそも灰島の設定が金のためには手段を選ばないという，悪徳弁護士風の設定のため，何となく据わりの悪さを感じる。まあ，ダーティーヒーローものとして見ればいいのかも。

　「容疑者・・」よりは，穏当にまとめている。話の内容は，国と千葉県とが「東京湾海洋博覧会」の開催予定地として千葉県・神ヶ浦町で公共工事を行うのに対し，地元住民が環境の保全を訴え提訴するも第1審で敗訴，灰島のところに代理人への就任を依頼。金がなければ事件を受けない灰島は，断るも，国の計画地でテーマパークを開設しようとしていた若手社長からの依頼で国の計画をつぶしてくれと言われ，住民訴訟を利用しようとするというもの。

　灰島が幼い時に母を亡くしていたという設定にし，亡くなった母の写真にそっくりな原告団代表に会い，良心が目覚めるという展開は，灰島を主人公にする上では欠かせなかったでしょうね。
　しかし，展開は甘いですね。国側は一審で勝っていたし，それほど追いこまれているという状態でもなかった（少なくとも演出上は）のに，なぜああいう譲歩をしたのか，とか，環境保護運動に対する無理解ぶりなんかがにじみ出ていました。

　決定的な失敗は，一方の代理人から他方の代理人への乗り換えが許されるかのように描いてしまったこと。こんなことは，絶対ありえません。
　基本的に司法の分野は手薄なんでしょうが，作品を作るのであれば法律家の監修くらい受けるべきでした。このあたりが，離婚弁護士なんかとは違うところ。

　「容疑者　室井慎次」　君塚良一監督，柳葉敏郎，田中麗奈，哀川翔，八嶋智人，吹越満出演（2005，日本）。

　ドラマ「踊る大捜査線」のスピンオフ映画（脇役を主役にした映画）の第２弾。室井管理官が，指揮していた捜査について，特別公務員暴行陵虐罪の共謀共同正犯容疑で逮捕される。室井は，そして事件の真相は？

　評判が悪いように，確かに駄作になりました。特に後半の失速ぶりは，目に余るほどでした。室井の弁護人は，田中麗奈。登録したての弁護士で，過去にストーカー事件にあった時の警官の対応が悪かったので警察を憎んでいるという役所。もう少し活躍の場があるかと思えばほとんどなし。声も耳に障る感じで，あーそーいえばＣＭでしか見てなかったなーと納得。
　冒頭の接見シーンでは，思いっきり手錠姿。弁護人との接見で，手錠姿はないでしょう。こういうあたりがリサーチがしっかりされていないことを証明してしまう。

　特別公務員暴行陵虐罪の共謀共同正犯という設定も無理がある。あんな容疑ではどこの警察でも動かないし，検事があんな取り調べをするはずもない。あんなことが通れば，そもそも検察は警察と一緒にやっていけなくなってしまう。
　だからこそ，この種犯罪には，不起訴の場合の準起訴手続きという手続きがあるわけだ。いっそのこと，準起訴手続きあたりから，話をスタートさせればもっと面白かったんじゃないだろうか（そうすれば，直接弁護士が捜査を指揮する）。

　まあ，仮にリサーチなんて不要にしても，シナリオが悪すぎる。結局，黙って坐っていたら解決しましたってな感じで，謎解きの部分もほとんどない。全てが結局無関係でバラバラ，それぞれに何の見せ場もない。
　スピンオフ映画の幕引きには相応しいのかもしれない。

　「リヴァイアサン　第１巻」　ホッブズ著，水田洋訳（岩波文庫）。　

　序説では，国家を人工的人間に喩えています。いわく，主権は，魂であって，行政機構は，関節（まあこれがないと動けませんね），賞罰は，神経（刺激ですね），個々の構成員の富と財産は，力，人民の福祉は，活動の対象（つまり生きる目的みたいなもんですね），顧問官は記憶（現代社会では，この記憶の部分がもっと拡散していますね），公正と諸法律は，人工の理性と意志，和合は，健康，騒乱は病気で，内乱は死であると。

　第一巻は，ホッブズの考察の枠組みについての基本的な考え方を示していると言っていいでしょう。

　「あるひとりの人間の諸思考と諸情念が，他のひとりの人間の諸思考と諸情念に類似しているために，だれでも自分のなかをみつめて，自分が思考し判断し推理し希望し恐怖し等々するときに，何をするか，それはどういう根拠によってかを，考察するならば，かれはそうすることによって，同様なばあいにおける他のすべての人びとの諸思考と諸情念がどういうものであるかを，読み，知るであろう，ということである。」（39頁）

　人は，自分を基準にしないと他人を理解することはできない。まず，己を見よということですね（ちなみに，デルポイのアポロン神殿に刻まれている三つの格言の一つは，「汝自身を知れ」でしたね。）。また，後の方でも出てきますが，人は個性があり皆違う側面もありますが，揺れ幅で見ると一定の枠，つまり類似という枠の中にとどまるのです。
　まあ，そんなもんだろうと思うのですが，今の時代ではこういう感覚は重要だろうと思います。カテゴライズするのではなく，自分の中の感覚からまずはスタートする。そしてそこから推測する，理解する。この作業なしに，「特別なもの」を規定するのは避けた方がいい。

　我々が認識，理解できるのは，結局自分から辿り着いた結論でしかない。そして，新しい物の創造も実はこの道程から導かれるものにすぎない。つまり，それは一見独創的に見えるけれど，実は類推に近い。無から有を作るのはやはり自然に反する。
　いろんな人の話をみると，結局ここに辿り着く，つまりヒントがある訳です。で，これは芸術なんかでも同じ。ところが，若い時はこの点について誤解しやすい。何か天才的な感覚があって，それが突然稲妻のように作用し，「それ」が生まれるのだと。
　しかし，それに辿り着く過程は天才的な要素があるだろうけれど，そこには辿らなければならない道があるのです。

　この道をどうやって進むか。純粋に自己の感覚と経験によるか，他者の経験や感覚を参考にし，感化されながら新しい感覚を模索するか。あるいはミックスするか。いずれにせよ，意欲によって刻み込まれる印象は，「強力で永続的で」す。これは，自分で積極的に経験したことだと鮮明に記憶に残ることからも分かるとおりです。

　以上からすると，ぼくらは，自分の感覚から進まなければ，自分にとっての「理解」には辿り着かない。そのためには間違いを犯すこともあるかもしれない。そうならないような助言に出会うこともあるだろうし，残念ながら出会わないこともある。
　そうやって失敗をしながら進むことが阻害されたり，あるいは萎縮して進むことを止めては結局我々は枯れてしまうだろう。ぼくは，「政治的」なるものの本質に，そういう部分をみる。そう，個人にとっての政治的な成熟の問題だ。政治は，時には論争的であり，不毛に思える。しかし，それに個人の感覚だけを理由に関与し，対等に議論していく（これは権力を握るということではない）。こういう過程が絶対必要だろうと思う。教育改革には，こういう側面にも着目してもらいたい（例のごとく，かなり脱線）。

（つづく）