dubdub雑記帳

　「政治学」　アリストテレス著，牛田徳子訳（京都大学学術出版会西洋古典叢書）。

　さて，３回目です。まだ，５０頁ぐらいをうろうろしている状況ですね。

　プラトンに比較し，アリストテレスの場合は，私有財産制を核にします。
　「なぜなら人びとは私的なものは，これをもっとも気遣うけれども，公共のものは，これを顧みることが少ないか，各人に割当てられた分しか関心をもたないからである」（５３頁）
　まあ，確かにこういう部分はありますね。そのため，「財産は特定の場合には共同で，一般的には私的であるべき」（５９頁）であるとします。

　現実にも，共産主義社会の失敗の事例や，資本主義社会における社会主義的な取り組みの事例を見ると，彼の指摘は当たっていたなと思わされます。

　次は，法の話に移りましょう。法の安定性ということが言われることがありますが，法改正が慎重に行われるべきであるという指摘が既に紀元前からありました。
　「法を変えたときに得られるであろう利益は，支配者への不服従を習慣づけられた者が与えるであろう損害ほどにはたいしたものではないからである。また，技術を比較のモデルにするのは誤りである。技術を革新することと，法を変えることには類似性がない。なぜなら法は，習慣による以外には，人をしてそれに服従させるいかなる力ももっていないからである。そして，それは長い時間をかけなくては得られない。したがって現行の法を，異なる新しい法に容易に変えることは法の力を弱めることである。」（８５頁）。

　法が人に遵守されるのは，罰則があるなどという理由ばかりではなく習慣による部分もある。なので，法律を変えることによって，例えば社会の秩序を維持しようとか（例えば厳罰化の流れなんかはまさにこれに合致する），新しい法律を作ることによって文化を変えようとか（教育関係の立法なんかがこういう場合にあたる）いう試みは，失敗に終わる場合が多いということですね。
　絵に描いた餅っていう言葉あるけれど，法で規制すれば何でもその通りになるなんていうことはない訳です。
　それにも関わらず，他に有効な手が見つからない，あるいはじっくりと対策を考えようとしないから，法律をいじる方に向かう。その結果，法律は頻繁に改正され周知はなかなかされず，法律自体の権威を低下させていく。
　
　また，このことは各国の対テロ関係の立法についても言えるでしょう。多くの人がテロで亡くなるような事態を避けなければならないということは共通認識として，じゃあそれをどうやって実現するか，この点をじっくり考えずに安易に法改正の方向性だけに囚われると逆に法治国家の存続の基盤（市民の自由な生活）を害することにもなりかねない訳です。
　こうやって見てくると，アリストテレスっていう人は，ノストラダムスの預言かといわんばかりのタフな理論を持っていることが分かります。

（つづく）

　「バージョン」　坂口尚著（講談社漫画文庫）。マンガ。

　全２巻。ＳＦマンガ。ちなみに，坂口作品を読むのは今回が初めてです。坂口尚は，手塚治虫の虫プロに入り，アニメ制作に関与してきたそうです。
　本作は，「我素」なる成長するバイオチップを持ち出した父，日暮博士を探して欲しいと依頼してきた娘の映子と，探偵の八方が，同じくバイオチップの探索をしている宗教団体や秘密組織に追われながら，「我素」の秘密に迫るという話。

　一体，「我素」がどういうものなのかは，このマンガを読んでもよく分かりませんし，あまりつめられているとは感じません。
　でも，不思議とそれほどストレスは感じませんでした。
　後半は，何とか話をまとめたという感じなんですが，結局，「我素」自体がデーターの虚構性に気付いたということなんでしょうかね。

　言葉が一つの記号にすぎず，物事は記号に置き換えられることによって死んでしまう余地があるというのは確かにそのとおりですよね。
　例えば，今飲んだこの飲み物が何ともいえない不思議な味わいで，その出会い方も特殊だったのだけれど，それがなんとかのビールだったとしたら，そういう言葉によって呼称することによって，その時の直接的な体感は，一つのデータに簡単に変換されてしまう訳です。
　そして，その後は，なんとかのビールとして，直接的な経験がない人でも語ることが可能になってしまう。まあ，そういう限界をおさえれば言葉というものも有意義なんですが，架空の世界を形作ってしまう一種の危険性みたいなものはある訳です。
　
　このあたりの感覚は，五十嵐大介の「魔女」の第２集所収の「PETRA GENITALIX」の感覚に通じるものがあります。

　下巻の最後には，手塚治虫に捧げられた「星の界（ほしのよ）」という短篇が入っていて，こちらも短篇ながら印象深い作品になっています。

　「政治学」　アリストテレス著，牛田徳子訳（京都大学学術出版会西洋古典叢書）。

　２回目です。さて，「商いの術は財を作る術ではあるが，そのまったき意味においてでなく，ただ財の交換をつうじて財を作る術である。」（３２頁）なんていう言葉を読むと，財の交換をもって天才的なことであるかのように持ち上げる風潮に違和感を感じる理由も分かろうというものです。
　しかし，当面続くんでしょうね，この風潮。

　で，「高利貸しの術は憎悪されるのになににもまして当然な理由がある。その術は，貨幣がそもそもなんのために案出されたかという目的とは裏腹に，貨幣そのものから財を得ているからである。」（３６頁）と紀元前から指弾される消費者金融の方は，法改正によってあるべき場所に押し戻された格好です。

　本論に戻りましょう。アリストテレスはプラトンに対する批判者となりえ，また学問の潮流の一つの大きな柱となった訳ですが，今読んでいる限りでは方法論の違いはあれ，それほど両者をカテゴリカルに分類していく意味はないような気がします。
　しかし，アリストテレスの分析が手堅いというか，穏当というか，そういう印象を与えるのは事実です。

　国家のあり方に対する彼の見解も優れたものがあります。
　「他の見地からしても，明らかに，国家をあまりにも一つにしようと求めるのはよいことではない。（中略）いやしくもいっそう自足的であることがのぞましいのであるなら，いっそう一つであることよりも，いっそう一つでないことのほうがのぞましいことになる。」（５２頁）。

　熱病のように湧き出た愛国心教育論や日本の誇りを過度に強調する一派の国家観は，まさにアリストテレスが批判する国家観でもある訳です。
　で，アリストテレスは，これをどこから導くかというと，そもそも国家とは何か？という問いから出発して導きます。
　難しそうな気がしますが，至って簡単なものです。自然の流れを見よ！ですね。

　つまり，一人では生活が困難であることから，我々は複数のグループを作っていく訳です。それが，家族になり，村になり，国家になる。それは一人，ないしは少数の者だけでは成し遂げられない部分がある（これが自足的なものを目指すということになります。）からこそ，人の集まりを作っていく訳です。
　これを単一な嗜好のものにしようという方向性は，そもそもが一種の自己矛盾になる訳です。つまり，スタートラインからしてばらばらな者が必要性のもとで一緒になったというのが国家の構造なのに，これを（つまり，本質的なばらばら）を無視して一つにさせようというのですから，そこには共同体の破壊の芽を生じさせることになる訳です。

　これからは，こういうスタンスで批判した方が，単に少数者の思想信条の自由を害するとか，人権を侵害するとかいう言い方で批判するよりも新鮮かもしれません（本当は，そういう流れの結果として人権につながるのですが，なかなかそこまで根付きませんね）。

　（つづく）

　「銭」　鈴木みそ著（エンターブレイン）。マンガ。

　現在は５巻まで刊行（未完）。幽霊になったジェニーとチョキン（後にマンビも加わる）がお金の現場に潜入する物語。
　第１巻は，マンガ雑誌，アニメ，コンビニ，第２巻は，ゲーセン，同人誌，第３巻は，カフェ，ブリーダー，第４巻は，声優，骨董，第５巻は，メイドカフェ，ＡＶ（前の巻の話が続いている場合もありますが，初出の巻を挙げました）を取り上げる。

　最初のころは，舞台裏に迫るという感じで経済マンガ的な色彩が強かったのですが，巻が進むにつれ，どちらかというとストーリー重視な展開になってきました。このあたりは，評価が分かれるだろうと思います。

　パッと見，やってみたいなーという商売が，実際に経験してみると随分違うというのは結構あるものです。これを世の中甘くはないとまとめてしまうと安易ですが，儲けの仕組みを知った上で職業を考える（あるいは選択する）というのも実はそれなりに大事なことだろうと思います。
　もちろん，儲けがいいだろうからなんていう理由で選んだ仕事は長続きしないのがほとんどでしょうが。

　で，そういう舞台裏的なものを過剰に期待する層には，必ずしもこのマンガは向いていないような気がします。というか，マンガよりも業界内幕物の安っぽい本を読んだ方がはるかに効率がいいでしょうね。そういう意味では，ストーリー重視の方面に向くのはやむを得ないことだと言えるでしょうね。　

　「政治学」　アリストテレス著，牛田徳子訳（京都大学学術出版会西洋古典叢書）。

　最近，あまり本のレビューをしていなかったけれど，それは本を読まなくなったからではなく，骨太の本書のレビューをするには，かなりのエネルギーがいるからなかなか踏ん切りがつかなかったというのが大きな理由です。
　プラトンは，あらかた読んだので，今度はアリストテレスということで，読み始めましたが，これはかなり面白かったです。特に前半。
　もちろん割り引いて読まなくてはいけない部分も多いですが（女性の権利なんかについてはまったくだめ），紀元前に書かれた本なのですから，それくらいは許してあげましょう。

　しかし，紀元前に政治学ですよ。あきれてしまいますね。加えて彼の方法論もなかなか斬新ですし，何より全てはそこにあった，と言ってしまっていいほどの素材の宝庫ですね。

　「自然は無駄なものはなにも造らない」（１０頁）。だからこそ，自然をモチーフにして考察を進めていきます。
　この真理は，今に至るまで発見されることはあれども，否定されることはあまりないですよね。

　さて，彼の文章を読んでいく上での注意点ですが，価値中立的に読んでいくことが必要であるということが言えるだろうと思います。たとえば，
　「支配と被支配は，（人間にとって）たんに欠くことできないばかりか，また有益なことでもある。」（１５頁）
　この文章なんかは，自由を求めて戦ってきた我々の歴史は何だったのか！とついついキレそうになりますが，アリストテレスが言っているのはそういうことではなく，支配する要素と支配される要素のことを言っています。

　これを魂が体を支配するような場合だと考えると，そりゃそうだよなーとなる訳です。政治的にいえば，いわゆる民主的コントロールなんかのことを考えてみれば，どんな民主国家であろうと支配の要素はある訳で，これがなければ単なる無秩序になってしまったり，独裁が横行するということを思い浮かべればよく分かるでしょう。

　だからこそ，「支配が悪しき仕方によるならば，それは双方に対して不利に働く」（２２頁）という指摘が出てくる訳です。

（つづく）