dubdub雑記帳

　ちょうど，朝日新聞に同じような記事が続いたことからこの問題を取り上げてみる。どちらもナショナリズム，保守主義の台頭が言われるけれど，中身は空虚だという指摘。

　５月１０日付けの宮崎哲弥氏の記事では，アンチテーゼの保守が，左翼陣営の弱体化により敵を失ったことから，新しい敵を求めて拡散し思想を有しない故に単なる憎悪の表出になっていると指摘する。
　５月１１日付けの小熊英二氏の誌談では，経済の停滞によりナショナリズムの表現形態が変わり大衆社会型のポピュリズムになっていると指摘し，同じく左派嫌いというアンチテーゼだけがそれを支えていると述べている。

　ネット上では，この種のポピュリズムの登場は，もう常識になりつつありますが，確かに彼らと議論して思うのは，思想のなさです。直情的に極端な事例を引っ張り出して批判を加えるのが彼らの特徴ですが，では彼らは同じ問題をどう考えているのかと追及していくとそれには答えられない。結局問題の解決をどこかに投げ出して，政府等のすることに間違いはないのだ，で終わってしまう訳です。
　例えば，９条の問題でいえば，彼らは，護憲派は自衛隊がなければどうするのだ，日本を守れるのかという問題設定をしてくる訳です。ところが，現実には既に自衛隊がある以上，いくら護憲派が増えたとしてもそう簡単に現状を変えることは不可能です（つまり問題設定自体が現実味に乏しい遠い話のことになっている）。

　むしろ彼らに問いたいのは，現状では９条がありながら自衛隊を持ててしまっている。何故に，憲法を変えなくてはいけないのか，という問に対する答えです。しかし，これに対しては現状に合わせるとかの回答しか聞けません。ならば，君らがあれほど煽っていた危機はどうなるのか，注意しなくてはいけないと言っていたのではないかと問いつめると，ようやっと日本の防衛を充実させないといけないと言い始める。
　そこで，その情勢分析を聞く。彼らは，ぽろぽろと答えるけれど十分に分析されているとはいえない（つまり，自分の手を使って調べるまでの気力はない人が多い）。
　また，ならば自衛隊をどうすべきか，軍拡しろということかと聞くと，やれ，そうだとかいう声も聞こえてくる。ならば，憲法改正よりも軍拡を言うべきだろうと思う（憲法改正のために金を使うくらいなら，直接に防衛費を増やせと運動すべきだし，それほど国を愛するなら防衛庁にどんどん私財を寄付すべきだろう。）。
　大概がこんな感じ。

　前に，「避けるべきは思考停止」ということを書いたけれど，保守派，ナショナリストにとっても事は同じ。何かを生み出すエネルギーを持って取り組まないと結局彼らが批判していた仮想左翼と同じことになってしまう。いや，むしろもっと質が悪いのは，彼らが「理想」を持っていないことだ（これは「理論」でもある。）。単に安楽な椅子に座っている（多数派としての論理）だけだから，よりポピュリズムの危険が高まるのだ。
　こういう現状を見ると，リベラリストとしての自分としても彼らのことが心配になる。
　


　

　風土的叙述論と名付けましたが，そのまんま法の精神の影響を受けています。自分の国を外国から見たという視点での分析といえば，モンテスキューの「ペルシア人の手紙」があるようですが（未読），そうでなくても火星人の目から見た分析というアプローチなんかも聞きますよね。

　こういう外から見た目というのは，けっこう新鮮ですね。昔の旅行誌や地誌なんかを見ると，今の自分たちが行っていることも，旅行誌や地誌風に記載したら面白いのではないだろうかーと素朴に思いました。
　まあ庶民の日常を面白おかしく描いたものは山のようにありますが，現代の文明で生きるということの意味，それは現代の我々にとっては当たり前だけれど，何千年も昔の人にとっては風変わりだし，同じく何千年も後の人たちにも同様に風変わりだと思われるでしょう。

　我々の行動や認識というのは，時代が進歩したように見えても，基本的なところは変わっていないのです。
　そういう部分を再確認する（つまり，本当に我々は進化したといえるのかどうか）意味でもこういう分析枠組みは役立つのではないでしょうか。
　その際には，異次元の人の視点なので，なるべく固有名詞を避けて記述する。

　例えば，こんな感じ。「東京では，電動の運送手段が発達し，人々は自ら足を運ぶことなく，さほど汗もかかずに労働場所に赴くことができるようになった。人々は，相互に知り合うこともなく，ほとんどが偶然居合わせた者ばかりなので，自然な会話がなされることはない。そこでは，あたかも他人がいないかのように，お互いに干渉しない。
　運送手段の中で多く見かけるのは，あらかじめ登録してある者と音声や文字で会話ができる小型の道具をのぞき込む姿である。こうして人は自分の世界がそこに残されているのを確認するのである。
　運送手段の内部には，商業用の宣伝文が多く貼られている。商人は，競って公共の乗り物の内部に広告を貼り，運送手段を提供する商人は，広告による収入によって，この手段の経費を抑え，利益すら上げたのだ。」

　うーん，微妙か。

　もう３０も超えるとこの問題についても何かしらのことが言えるようになった気がする。
　とはいえ，今まで恋愛の相談を受けたことはない。

　基本的に世の中のことで，恋愛ほど思い通りにならないことはないだろうと思う。恋愛に法則はなく，これほど心変わりしやすいものは他にはないだろうと思う。
　そして，この男女の間柄については，文明が進歩しようが全く変化はない。これをそういうもの（不安定なもの）として認識していること，これが一番重要だろうと思う。

　ところが，「この愛は絶対だ」とか「永遠だ」ということを当日あるいは一週間くらいで言明することが多い。いわゆる激情ですね。
　こういう言葉は，３０年以上連れ添ってこそ言うべきセリフだろうと思います。
　こういうことを言うとロマンがないと言われることが多いのですが，いわゆる恋愛のもっとも甘美な部分は，現実以上に想像が８割を占めている時だろうと思います。ちょっとしか会えなかった人や，短期間だけ一緒にいた人を強く想う心情はそこにあります。
　ぼくはそれを悪いとは言いません。ただ，他人と生活する以上，そこには衝突がつきものだろうという認識を持つことは最低限必要だと思います。そうでなくては，結局自分のコピーと生活するのと同じです。だから，衝突を楽しむくらいの余裕をどこかに取っておくといいだろうと思います。

　人が別れ（死別ではなく，交際の解消）を経験する割合は，かなり高い。これは離婚の割合を見るだけでも明らかだろうと思う。いつまでもホットな関係を維持するのは，並々ならぬ努力とお互いの空気が必要だろうと思う。こういう現実を認識した上でなら，相手を思いやる（これは時には譲歩を意味する）ということもできるのではないだろうか。　

　なんて偉そうなことを言ってきたが，ぼくは人を好きになることには自信があるが，恋愛をしていくことには自信がない。何というか，プレッシャーを感じる。結婚していて言うのも何だけれど，昔は早く年寄りになってそういうドロドロした関係から抜け出られたらいいなあと思ってました（現実には，そんなに単純なものではないことがお年寄りの恋愛事情を知るにつれ，分かってきましたが）。
　やはり恋愛はそれ自体が目的にはならないし，何事もうまくいけばよし，相手に執着はしない（この世の中には恐ろしいぐらいの数の異性がいる。）というのが基本ですね。

　各種の世論調査を見ても，単純に改憲を問うた場合に，改憲を是とする意見が多いようだ。
　こういう世論調査の結果を見ると，へこみそうになるけれど，そうへこんでばかりもいられない。マトリックスの世界じゃないけれど，一人でも多くの人間が一線を超えてきて欲しいと思う。

　どのような形にせよ，良識ある意見というのは，少数派にすぎない訳です。憲法改正するな，という声は，９条改正して軍備を野放しにするな，アメリカの圧力に屈するなというメッセージなのですが，これをその通りに受け止めるのは難しいですよね。
　護憲は今まで左派勢力が訴えてきた訳で，左派アレルギーないし政治アレルギーを持つ多くの人は改憲でもいいと考えがちな訳です。

　教室で，これこれについてどう思うか？と質問する。多くの人間がいいんじゃないと答える。意見発表になる。いろんな意見が出る。さて，もう一度決をとる。これが望ましい。
　少なくとも十分な情報が与えられ，自分との利害関係をしっかり認識する。しかし，日本社会は教室になるべきネットワークがない。
　選挙の際には，情実や雰囲気で投票することを是とすることを時の政権は進めてきたし，学生運動はつぶしてしまった。労組の影響力も乏しい。　こういう中で，どこで議論をすればいいのか。ネット人口だって限られているし，例えばアメリカのような教会を中心とする議論の場もない。

　そもそも国民が意見を出して，政治を動かしてきた経験が我々にあるのだろうか。そこまで追い込まれる経験が我々にあっただろうか。
　日本の帝国主義にゴーサインを出して，突き進み。戦後は，経済成長の恩恵を受けて５５年体制を維持してきた我々に，果たして時の権力が向かおうという方向に釘を刺すことができるのだろうか。

　いまだに，誰かが登場してくれないか，という他者に対する期待感がないだろうか。
　何となく流されて，後で苦しむというのもいいかもしれないが，それならそれなりに覚悟が必要だ。そう，苦しんでいる時にはそれまでの経緯を捨てて手も差しだそう。
　しかし，憲法に関してだけは，ほかのこととは違う。この重石を動かすことだけは慎重でなければならない。保守的になるべきところで，保守的になってくれよ，日本人。

　改憲に反対する人が，その思いを共有していく。それを伝える言葉を用意する時間はあまりない。
　この問題に関する限り，政党や既存の組織では何の役にも立たない。あくまでも，地球市民として一線を超えた市民だけが，防波堤になれる。
　すみやかに津波に備えよ。

　憲法の問題に絡んで一応確認しておいた方がいいだろうと思って，投稿しておきます。

　憲法が国家の行為を縛るためにあるというのは，近代国家の基本なんだけれど，当然それは国家権力に対する懐疑があるから。
　そんなこと知っているよーと言われそうだけれど，立ち位置を見失わないためには，「どんな国家であろうとそれが国家権力である以上，懐疑的に見なくてはいけない」という命題で押さえておきたい。

　どういうことかと言うと，仮に市民派の国家，共産主義の国家，民族派の国家，右翼国家，左翼国家，無政府系国家，ユートピア系の国家ができても，それらはいずれも国家権力なんだから，あまり熱狂はできないなーという可愛くないシニシズムを大事にしなくてはいけないということ。

　国家権力は，生き物と同じ。個々の人間がどれだけ素晴らしくても，組織体としての国家は腐敗もするし，中枢部の人間の権力を維持・保持しようとする。
　その理由としていろんなものを挙げたとしても，所詮国家は国家だ。

　共産主義の国家が現れた時には，その理念に共鳴する人たちは喜んだけれど，結局国家は，国家にすぎなかった。
　もちろん，国家の形態として，よりましな政府や国家はありうると思うけれど，国家権力を縛るという仕組みをしっかり用意しなければならないという必要に関しては，どんな主義を標榜しようと変わらない。

　このことは，リベラルに考えたいという人たちは特に押さえておきたい。特に，グローバリズム軍事帝国的なアメリカに対する国が現れた場合に注意が必要。国家レベルでの均衡という意味では，明るい兆しを意味するかもしれないこういう事態も，その国の人々にとっては依然として専制を奮う可能性を有する国家権力であることは変わらない訳だ（このことは，第２次世界大戦後の世界の歴史が証明している。）。

　そういう意味では，やはり世界をよりよく変える方向性としては，自律的な個人が推進力にならなくてはいけない。