水野の数学参考書レビュー［高校数学・大学入試］

チャート式シリーズに出題率順配列の実戦演習書が登場。出題者のホンネもわかる？

「入試頻出 これだけ７０」数学�T�UＡＢ／�T�UＡＢ�VＣ（数研出版）

教科書学習を終えた人を対象とした、入試基礎から標準レベルへの架け橋的な役割の演習書。本格的な過去問演習に入る前段階を固めるのに向く。文理別に２冊あるが、収録問題は一部重なっているので、用途に合った１冊を選んで取り組むこと。

いちばんの特徴は、教科書的な配列にとらわれず、いわく出題率の順に配列してあること。見開き１題の構成で、７０題の入試頻出問題を例題として解説しており、それらにひとつずつ類題がつく。収録問題は、入試標準レベルと呼ばれる中では、取り組みやすいところが中心。難関とまではいかないがそれなりに骨のある問題を出す大学の問題をうまくとってきていると思う。

対象レベルとしては、教科書学習時にかなり進んだ問題まで押さえたはずだが、実力テストや模試になると点がとれないという人、難関大の入試問題で、難しい問題から何とか部分点がとれればと考えている人などがあてはまる。「青チャート」を何とか使いこなせていた程度が目安だろう。同じようなレベルで「数学標準問題精講」（旺文社）があるが、分量はこれより少なめで、出題大学はどちらかといえば国公立寄りなので、実際に見比べて選びたい。

解説ページには、問題文中のキーワードと解法の手順のほかに「出題者の本音」と呼ばれるコラムがあり、作り手側はこれをウリにしているところがあるが、実際に読んでみると期待外れもはなはだしかった。内容的には、筆者としても納得できるものは半分弱ぐらいで、残りは現在の受験生に読ませるには酷かなと思われるものなのだが、問題はそれ以前。確かに例題の解説見開きの右下に一定のスペースがとられているが、１つのコラムが複数のページにまたがっていて続きがその問題とはまったく関係のないページに飛んでいるところがちらほら見受けられるのである（当然、その先のページに書かれている内容は、その見開きの例題とは何の関連もない）。それでもカバーには「１題ごとに」と書かれているのだが、これはウソではないか。出版社の良心にもかかわる問題なので、こういった誇大広告のような文言を入れるのは絶対にやめてもらいたい。

企画当初に「１題ごと」という話があったのだろうが、最新でない入試問題まで含めてその出題者を１題ごとにつきとめ、裏話を聞くことなどできるわけもなく、おおかた出版社とつながりのある大学の先生に執筆を依頼したのだろう。しかし、各例題の内容にこじつけたコラムを問題数ぶん揃えることができず、しかもこの手の話題は語り出すとけっこう長くなったりするので、このような中途半端なかたちになってしまったのではないか。筆者はそう推測している。

同時期に出た「入試必携１６８」よりもレベル的には高め。カバーの裏にシリーズ全体の相関関係があるので参考にしてもらいたい。

　

中学の復習レベルから丁寧に解説し、到達点も高い導入書。演習量もそれなり

「佐藤の数学教科書［数と式編］」（東進ブックス）

筆者は正統派講義調「教科書」と評しているが、そのシリーズ３冊め。教科書レベル（一部中学内容の復習）から丁寧に解説している。シリーズ全体の到達点としては一応センターレベルに「触れる」ぐらいまでを意識しているが、過去問が前面に出ているわけではなく、あくまで導入用。

各章には、まず基本事項の導入がある。読み進めていくうちに「例題」が出てきて、その問題文のあとに詳解がある。さらに練習問題が続き、略解がつく。基本はこの繰り返しで、全文の問題をきちんとやればこの１冊で完結する程度の演習量になる。足りない人にはたとえば「カルキュール」等の軽めの問題集との併用をすすめる。

内容面では、中学と高校の「数と式」の分野の内容を１冊にまとめているので分量的に多く、やや間延びした印象を受けるが、復習ならではの配列で理解を深める工夫がなされていて、読むべきところが多い。文字係数の方程式が丁寧に解説してあったり、連立１次方程式の前に１次関数に触れていたり、不等式の解き方の前に集合の導入があったりと、教科書的な配列にこだわらずにとにかく本質を語ろうという姿勢にあふれており、好感が持てる。今まで苦手だと思っていた人も、根本的なところで疑問が解決して意欲が増すということがあるので、とにかく読むだけでも読んで欲しい。逆に得意な人も、復習とバカにせず一度通読するだけでも知識が整理され、同じことをやるにしてもただ何となくやるのではなく、よりはっきりしたイメージを持って取り組むことができるようになると思う。

解説面に目を向けると、問題を解く過程を「１：題意の読解・分析」「２：題意の翻訳」「３：目標の設定」「４：遂行する力」という４つのキーワードでとらえ、新しく習う分野はどこが違うか、問題を解いていてどこを難しく感じるかといったことを語ろうとしているのが特徴的ではあるが、生徒さんのためというより、教育学者の見方を引用してきて例題の解説部分に当てはめたような感じがしないでもない。強引に４つに分け、紙面上でも区切ろうとしているので、余計に違和感を感じた。筆者個人の見方かも知れないが、具体的な解法に直接関係のない事項に関しては、中途半端に全編に入れるよりも、それを提示するのに適した何問かの問題（この本であれば各練習問題の最後の方と、節末問題やセンターの過去問など）にしぼってコラム的に扱った方が、インパクトも教育的効果も上がると思うのだが。